“一页”创始人范新性侵员工事件：不能把女性主义当一门生意
发布时间：2023-04-27 23:07:59
来源：凤凰网
沸沸扬扬闹了几天的“一页创始人范新性侵女下属未遂”事件终于告一段落。4月27日中午，出版品牌“一页folio”编辑部发布公开声明，澄清“范新事件”发生于2016年，并非发生在2019年才创立的“一页”公司内部；声明公司核心团队决定与范新切割，并积极寻求彻底切割的可执行性；并透露公司将在适当的时候注销“一页folio”品牌，此后公司的一切品牌、图书、运营及未来可能的收益均与其无关。
(资料图片仅供参考)
“一页”编辑部4月27日发表的公开声明
同日，澎湃新闻记者获悉，范新已于4月26日前往公安机关做了笔录。但截至发稿前，范新依然拒绝接受采访，记者也无法与受害者取得联系。
这起事件最早曝光于4月24日。当时豆瓣用户“霹雳转转儿”发帖，曝光了前广西师大出版社·新民说的一位工作人员的长文。文中提到，范新在“新民说”工作时，曾在一次出差期间“尾随”一名女同事“进入她的房间”，企图对其进行性侵而未遂。原帖中描述当时两人“扭打在一起，范新眼镜被打落，女孩皮肤和面部则有抓伤。最后占不到便宜的范新在她的房间僵持了一个晚上，瘫倒在桌子上睡了一晚，因为醉酒失力而没有得逞”。
文中同时提到，受害女孩在一位“成熟女士”（指当时任职于“新民说”、后担任“一页”品牌总监的微博用户“逃亡者的恰恰”）的劝说下，没有第一时间报警。而此后范新在公司内部念了“悔过书”进行道歉，事情便不了了之。
事情曝光后，在豆瓣、微博等社交平台上引发网友热议，也将范新和“一页”推上了风口浪尖。同时，由于曝光文中提到，“逃亡者的恰恰”曾在事发后参与掩盖范新的所作所为（“恰恰说今天的消息谁也不能往外说”），这位在社交媒体上非常活跃的“一页”“网红”品牌总监也遭到了公众的谴责。对此，“恰恰”选择隐藏豆瓣主页、在微博上开启“一键防护”（即微博账号无法被关注、无法查看评论和转发内容）。
而范新则当晚在豆瓣发表回应，语焉不详地“承认”了自己“曾经的丑陋和不堪”，向“被自己连累的公司同事”道歉，并表示会退出公司品牌运营相关，“回归一个编辑的本分”。由于范新在认错中含糊其辞，未对受害者做出诚恳的道歉，并表示依然会在“一页”担任编辑工作，因此并未平息众怒，反而引发了更多指责。范新也很快隐藏了这条回应，至今未以个人名义再做任何回应。
“一页”创始人范新在豆瓣发表的回应（已隐藏）
“一页”创立于2019年，是一个新兴的出版品牌。尽管成立时间不长，但鉴于其不俗的选书品位和出色的营销策略，在读者中已小有名气。这几年，“一页”出版了三岛由纪夫、芥川龙之介的口袋文库本系列，坂元裕二的《往复书简：初恋与不伦》《花束般的恋爱》，社科类畅销书籍《翦商》，许知远的《十三邀》系列，以及一系列女性主义书籍《老妓抄》《我身体里的人造星星》《闭经记》《关于女儿》《献给爱与子宫的花束》等等。
由于大多数读者并不熟悉创始人范新，经常在社交平台上关注女性话题、以女性主义者自居的品牌总监“恰恰”俨然成为了“一页”在台前的代言人。同时“一页”品牌也一直在做女性主义方向的倡导与营销。在不久前的“三八”妇女节，“一页”联合全国50多家书店，在多个城市设置了以“无法定义的女人们”为题的女性空间。如此一来，读者们自然地将“一页”视为一个以女性主义为特色的出版品牌，于是，当“一页”这一伤害女性的丑闻曝光时，引起了读者的极度愤慨。
事情曝光后，读者们发起对“一页”的抵制活动，纷纷在社交平台上承诺再不购买“一页”出版的图书，或在豆瓣给相关图书打低分。还有读者汇总了“一页”部分已出版和将出版的女性主义书籍的作者和版权方的联系方式，给他们发去邮件，阐述此次事件的始末，希望以此影响“一页”的决策。
风波中的出版品牌也不止“一页”一家。4月25日，“乐府文化”创始人涂涂针对此事也发表了声明，虽然表明了对范新的批评，但更多着墨于对范新的褒奖和理解上，同时暗暗指责行业中的女性编辑没有出来发声。由于“乐府文化”曾出版过杨本芬的“女性三部曲”并反响极佳，“乐府文化”也一直被视为性别友好的出版品牌，涂涂的这一发言便更令读者激愤。因今年年初时“乐府文化”经营困难时曾向社会发起众筹，参与众筹的读者便纷纷要回了众筹的钱款。4月27日，作者童末在豆瓣发表声明，表示因不满于“乐府文化”在众筹中的做法和涂涂的个人发言，终止其长篇小说《大地中心的人》与“乐府文化”的出版合作。
“乐府文化”创始人涂涂的发言
近年来女性主义话题在国内流行，上野千鹤子等女性主义学者成为学术明星，越来越多的出版公司都将目光投向了这一领域。然而，仅仅将女性主义作为一门生意来做是不够的，当“一页”这样的出版品牌出于逐利目的而大肆营销其女性主义形象时，也该扪心自问，是否从内心尊重女性员工、女性读者，是否身体力行地维护女性权益，真正践行女性主义的价值观？出版行业向来被视为人类精神的守卫者，从业者在追求商业利益的同时，也更需注重其社会效益。如果仅仅只是披着女性主义的外衣，实则做着伤害女性的事，那么当真相败露后，势必会遭到读者的唾弃。正如豆瓣用户“松如”说：“（‘一页’）品牌用女性主义的选题滋养了读者，日后读者识破范道歉信的语焉不详和避重就轻，也说明品牌在这个选题上的成功，实属善事一桩。” 这应当引起整个出版行业的警醒。
如前文所述，“一页”目前正在与范新切割，但关于当年事情的真相，仍有不清晰之处。受害者至今没有发声，范新也不再回应，而“恰恰”4月27日发布的个人声明依然含糊不清、充满了对自我的辩解和责任的回避（“我也许说了那句‘今天的信息不要说出去’，如果当时说了，当初的意图在今日已不可揣测”“为了维护范新而去捂嘴，我自问绝对没有，但这个标准或许因人而异”）。而由于此事年代久远，对于事实的确认和罪行的追究也非常困难。这件事对于曾经心怀理想进入出版行业的受害人来说，或许已经留下了永久的伤害；而对于一度喜爱并追随“一页”的读者来说，这件事也很难真的结束。“一页”事件也许已经翻过一页，但女性在职场和其他环境的人身安全，依然是需要我们长久关注的问题。
“一页”品牌总监“逃亡者的恰恰”4月27日发表的回应
标签：
